民間環(huán)保組織抗議環(huán)保法的修正條款

信息來(lái)源：http://m.ms9a85t.cn/ 發(fā)布時(shí)間：2013/6/28 8:26:00 點(diǎn)擊數(shù)： Tags: 濾芯設(shè)備

近，環(huán)保法的修正條款受到了大家的關(guān)注，也有很多人對(duì)此是表示反對(duì)的，其中尤其以一些民間的環(huán)保組織為主，現(xiàn)在就和我們一起來(lái)看看具體情況吧!

全國(guó)人大常委會(huì)正在審議《環(huán)境保 護(hù)法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱草 案)，其中關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定 引起環(huán)保組織自然之友的強(qiáng)烈反對(duì)。 環(huán)保組織自然之友有關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)向全國(guó)人大常委會(huì)提交了緊急呼吁書，提出將環(huán)境公益訴訟權(quán)利單獨(dú)給予一家環(huán)保組織違反了法律原則。

自然之友稱，上述立法建議理論上無(wú)依據(jù)，立法上不科學(xué)，實(shí)踐中難操作，社會(huì)影響有倒退，因此“我們 強(qiáng)烈反對(duì)《環(huán)境保護(hù)法修正案》的審 議采納該項(xiàng)立法建議�！敝氯珖�(guó)人大常委會(huì)的呼吁書說(shuō)。呼吁書認(rèn)為，草案的這一條款單獨(dú)針對(duì)環(huán)保聯(lián)合會(huì)予以授權(quán)，違反違反立法抽象原則和立法的普適性原則，“直接規(guī)定具體個(gè)人或個(gè)別組織的權(quán)利義務(wù)，侵犯行政和司法裁量權(quán)，混淆了具體法律行為和抽象法律行為�！弊匀恢�友稱，同時(shí)違反“法律面前人人平等”原則，形成針對(duì)個(gè)別組織(而非某類型或達(dá)到某條件組織) 的“特權(quán)條款”。此外，還違反法律的穩(wěn)定性要求，將法律的有效性建立在存續(xù)狀態(tài)不穩(wěn)定的組織之上。如果聯(lián)合會(huì)注銷或轉(zhuǎn)制，該條規(guī)定將失去意義。

這一條款違反立法語(yǔ)義嚴(yán)謹(jǐn)要求，“‘環(huán)保聯(lián)合會(huì)'非法律用語(yǔ)，名稱選擇并不體現(xiàn)組織特征。環(huán)保部門主管組織不都叫環(huán)保聯(lián)合會(huì)，叫環(huán)保聯(lián)合會(huì)的不都具備公益訴訟條件。以‘環(huán)保聯(lián)合會(huì)'的名稱作為限制條件沒有合理的立法邏輯支持�！焙粲鯐�稱，這一條款將形成立法行為和司法、行政等工作的潛在沖突。

自然之友這位負(fù)責(zé)人表示，去年通過的《民事訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。因此尚有立法需求的內(nèi)容僅局限在機(jī)關(guān)的邊界和類型，需要以“法律規(guī)定”來(lái)界定;而有關(guān)組織則是交由司法和行政的具體裁量部門，進(jìn)一步提出具體的適用思路。

實(shí)際上，高人民法院已經(jīng)在進(jìn)行針對(duì)《民事訴訟法》公益訴訟條款的司法解釋，各地已經(jīng)開展了眾多司法效果和社會(huì)效果俱佳的實(shí)踐，恐與 該條款的立法規(guī)定直接沖突，包括中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)同貴陽(yáng)市公眾環(huán)境教育中心共同提起的定扒造紙廠公益訴訟案，自然之友、重慶綠聯(lián)和曲靖市環(huán)保局共同提起的曲靖鉻渣污染公益訴訟案等。

這一條款將限制實(shí)踐當(dāng)中被接受的公益訴訟主體類型，讓本就困難重重的公益訴訟實(shí)踐更加受限。自然之友呼吁，全國(guó)人大常委會(huì)重視本次修改可能帶來(lái)的重大影響，審慎考慮環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向�！盀榱嗣利愔袊�(guó)在更的公眾參與下加速到來(lái)，請(qǐng)不要讓該條款成為本次《環(huán)境保護(hù)法》修法的歷史遺憾!”

可見，環(huán)保法的修正條款中的這一條確實(shí)是受到了一些環(huán)保組織的抗議，那么其中說(shuō)的究竟是不是有道理呢?其實(shí)我們通過很多實(shí)際的例子就可以看出了。

文章來(lái)源于濾芯過濾器公司http://m.ms9a85t.cn/lvxin/，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。